Genom mitt engagemang i Frimodig kyrka har jag lärt känna Dag Sandahl. Det är en intressant resa! Från ett känt namn när man växte upp, via konfirmandmaterial till press, runda bordssamtal och måltidsgemenskap har jag fått ta del både av hans kunskap, vasshet (och lite klumpighet) till ett pastoralt hjärta med stor omsorg om varje medmänniska.
Idag ser vi ännu en sida av Dag i hans blogginlägg:
När Publicistklubben vill öppna för alla debatter är det ”komplett vansinne”, får vi veta av Mattias Irving, Dagens Seglora (17/4) John Stuart Mill hör uppenbarligen inte till Irvings favoritlektyr, annars har Mill skrivit om just yttrandefriheten. Irving ser att journalister ”börjat abdikera från rollen som kvalitetssäkrare för det offentliga samtalet”. Så ser alltså Irving på sin roll. Kvalitetssäkrare för det offentliga samtalet! Är det bara jag som känner ett slags yrsel?
Jag håller med, yrsel var ett bra sätt att beskriva känslan som kom när man läste detta citat.
Journalister har en viktig roll att belysa saker i samhället från olika håll, från sitt eget utpräglade håll. det tycker jag är ok eftersom ingen människa någonsin kan prestera en helt objektiv bild av en situation. Men om de tror att deras uppgift är att ”kvalitetssäkra” samtalet så blir det ju jättekonstigt. Vilka blir de då? Gud?
Nej men alltså, jag tror på absolut sanning – att Gud har den och Är den – men att vi människor skulle tro att vi kan kontrollera samtalet i ett helt samhälle låter helt skrämmande!! Dags exempel om läraren som sänkte betyget på meningsmotståndare känns ju igen för de flesta av oss som gillar att debattera, men att det skulle finnas sådana önskningar personer av samhället i stort – det låter inte helt genomtänkt. Jag hoppas att det är så, och att friheten får bestå i detta land!
Efter att ha läst Mattias Irvings inlägg så inser jag att han efterlyser mer etik, att vi ska tänka på vilka som berörs av det som diskuteras. Det är ju självklart jätteviktigt. Hoppas att det hade gått att uttrycka på andra sätt än att säga att vissa saker inte bör debatteras.
Sanningen, Livet och allting 
Kan bidra med ett J. S. Mill-citat som säkert inte faller Dag Sandahl på läppen. Han har ju tydligen inte läst Mill själv. I själva verket går Mill betydligt längre än många av dagens debattörer våra göra för att kvalitetssäkra det öppna samtalet: ”Den bör brännmärka var och en, på vilken sida han än står, som förfäktar sin sak med bristande uppriktighet, eller med illvillighet, fanatism eller intolerans.” (Om friheten, s. 62)
Jag bekymras över att vi förhåller oss till ”det fria ordet” på ett oreflekterat sätt. Ord kan skada. Jag har bedrivit en hel del research om hur Internet påverkar vår kommunikation, och det är skrämmande. Det finns sajter som hetsar utsatta att begå självmord, sajter som ger tips om hur man gör hemgjorda bomber, eller hjälper anorektiker att lura sin familj att de mår bra.
Jag menar att det är vår uppgift som journalister att agera grindvakter mot sådant som faktiskt är skadligt, som eroderar demokratin inifrån, som utsätter människor för fara.
Mycket av sådant tänkande finns redan inbakat i journalistutbildningen, och kallas för den journalistiska etiska koden. Hittills har det exempelvis INTE upplevts som ett hot mot yttrandefriheten att journalister avstår från att ge ut namn och bild på brottsoffer eller förövare. Men det är långsamt på väg att förändras, på grund av att alltfler har vant sig vid att få veta sådant ändå, genom skvaller på Flashback och andra sajter.
Jag bekymras över den utvecklingen, där alltmer material som kan skada enskilda personer eller utsatta grupper börjar vägas mot yttrandefriheten. Som om själva yttrandefriheten skulle vara hotad bara för att vi i etablerade medier väljer att vara restriktiva med vissa uppgifter och inte släppa fram vissa agendor?
Tänkte inte skriva något längre om detta, men där är åtminstone några nyanserande tankar i frågan. Frid.
Hej Mattias!
Förlåt för sent svar. Jag följer inte Seglora Smedja regelbundet så jag vet inte vad du brukar skriva där, men jag försår inte riktigt sambandet. Självklar väljer alla utifrån sin etik vad man skriver om. Var det det du menar?
Jag önskar att alla tänker igenom sin etik, och att de som kallar sig kristna gör det i samband med bibelläsning. Vi behöver Guds tankar för att se klart, både på oss själva och människor, samhället omkring oss. Rom 12:2 (hade velat kopiera in texten men sitter med plattan och lyckas inte…)
Allt gott!